栏目头部广告

荆轲刺秦王的目的有几个?是刺杀秦王还是要挟秦王要回地盘才导致最后的失败?

荆轲使秦的目的有几个?


荆轲刺秦王的目的有几个?是刺杀秦王还是要挟秦王要回地盘才导致最后的失败?(图1)

根据《史记.刺客列传》和《战国策.燕策三》记载的信息来看,荆轲出使秦国,目的有二:其一:“劫持秦王”;其二,第一目标不能实现则“刺杀秦王”!

《史记.刺客列传》:诚得劫秦王,使悉反诸侯侵地,若曹沫之与齐桓公,则大善矣;则不可,因而刺杀之。

战国策的记载与史记几乎一样,不再引入。

从史记及战国策的记载来看,太子丹请荆轲入秦,是希望荆轲效法春秋时曹沫劫持齐桓公的做法,劫持秦王,逼迫秦王签下条约,答应全部返还侵略的诸侯之地。如果秦王不同意,就杀了秦王,让秦国产生内乱,山东诸侯再寻机合纵以抗秦。

史记和战国策记载,荆轲刺秦王失败,临死前说了一句话:

轲自知事不就,倚柱而笑,箕踞以骂曰:“事所以不成者,以欲生劫之,必得约契以报太子也。”

战国策记载与史记基本相同,荆轲临死前说的意思就是,刺杀秦王之所以失败,是因为他想劫持秦王,逼秦王写出退还侵略诸侯土地的条约,以此回报太子丹。

荆轲刺秦王的目的有几个?是刺杀秦王还是要挟秦王要回地盘才导致最后的失败?(图2)
曹沫劫持齐桓公的典故《史记刺客列传》里也有记载:

曹沫者,鲁人也,以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沫为鲁将,与齐战,三败北。鲁庄公惧,乃献遂邑之地以和。犹复以为将。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟於坛上,曹沫执匕首劫齐桓公,桓公左右莫敢动,而问曰:“子将何欲?”曹沫曰:“齐强鲁弱,而大国侵鲁亦甚矣。今鲁城坏即压齐境,君其图之。”桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言,曹沫投其匕首,下坛,北面就群臣之位,颜色不变,辞令如故。桓公怒,欲倍其约。管仲曰:“不可。夫贪小利以自快,弃信於诸侯,失天下之援,不如与之。”於是桓公乃遂割鲁侵地,曹沫三战所亡地尽复予鲁。

大意就是:曹沫是鲁庄公的大将,领兵与齐国打了三次,三次败北,鲁国不得已割地求和。曹沫乘鲁庄公与齐桓公会盟时不备,跳上台劫持了齐桓公,要求齐桓公归还侵夺的鲁国领土,齐桓公同意。


荆轲刺秦王的目的有几个?是刺杀秦王还是要挟秦王要回地盘才导致最后的失败?(图3)

其实,从当时的情况来看,直接刺秦有可能成功。而劫持秦王必然会失败!原因如下:

其一,秦王不是齐桓公

齐桓公当时要称霸诸侯,注重信誉。答应曹沫的事不能反悔,如果反悔就会失信于诸侯,对争霸不利。而秦国呢?自从秦孝公之后,就从来不讲信义。秦昭襄王还使诈扣留了楚怀王。就算当时荆轲劫持了秦王,逼秦王签下契约,答应退还侵略诸侯之地。但是太子丹和荆轲有没有想过,一纸条约有什么用?一旦秦王获得自由,条约就是废纸。因为那个时候的秦国,实力已经可以碾压所有山东六国,山东六国连合纵都不敢。

荆轲刺秦王的目的有几个?是刺杀秦王还是要挟秦王要回地盘才导致最后的失败?(图4)

其二,土地不是和氏璧

当年,蔺相如怀和氏璧使秦,璧在蔺相如手里,可以随时毁掉,这样可以制约秦王。而当时的土地在秦国手里,土地交割是一个复杂的过程,不可能短时间交接完毕,就必然给秦以喘息之机。而太子丹或诸侯至多得到几片竹简写就的契约,这个契约无法制约秦国。在秦国恐怖的军事实力面前,任何文字只是游戏而已。

其三,秦舞阳不是蔺相如的随从

蔺相如当时看出秦国不愿意割15城给赵国,就秘密派随从把和氏璧送回赵国。荆轲本来在等一个重要的客人,这个人可能就是要作为荆轲的随从一起出使秦国的。我在想,荆轲的打算是这样的:与随从一起劫持秦王,逼秦王写下契约,然后荆轲继续劫持住秦王,让随从骑快马把合约快速送出咸阳。没想到秦舞阳不撑腿,一进咸阳宫就瘫了,害得荆轲一个人劫持秦王,结果失败。

其四,荆轲不是蔺相如。

这是说荆轲缺乏蔺相如的机变意识。荆轲谒见秦王,见秦舞阳帮不上忙,应该知道劫持无用,所以荆轲应该采用第二方案,直接刺杀秦王。如果刺秦王成功,虽然不能改变历史进程,给秦国造成内乱,苟延残喘还是可以的……可惜,荆轲没有及时调整策略,功亏一篑,让人扼腕!

荆轲刺秦王的目的有几个?是刺杀秦王还是要挟秦王要回地盘才导致最后的失败?(图5)

风潇潇兮易水寒,壮士一去兮不复还……荆轲刺秦,从一开始就注定了失败的结局,悲夫!

文章详情页广告

随便看看

底部广告